Суд первой инстанции отказал в открытии производства по делу по спору между украинским юридическим лицом и иностранным по мотивам отсутствия договорной подсудности. При этом стороны определили, что споры должны рассматриваться в конкретном суде Украины. Апелляционный суд рассмотрел дело, принял аргументы соответствующей апелляционной жалобы, отменил незаконное постановление и вернул дело в суд первой инстанции.

Данное судебное решение вынесено в результате повторного рассмотрения дела в административном суде апелляционной инстанции. Клиент, интересы которого представляли юристы ЮК "Дешунин и партнеры", просил суд признать противоправными действия таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и вернуть эти средства. Истец выиграл дело в апелляционной инстанции, однако ВАС Украины вернул дело на повторное рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями. Это не помешало нам повторно подтвердить правоту своей позиции и взыскать в пользу клиента чрезмерно уплаченные средства.

Позиция юристов ЮК "Дешунин и партнеры" поддержана Высшим административным судом Украины! ВАСУ подтвердил правильность вывода о признании недействительными налоговых уведомлений-решений - о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товара!

Налоговая практика является одной из основных в нашей компании. Дела о признании уведомлений-решений о доначислении налоговых платежей - самый распространенный тип споров в данной отрасли. Предлагаем ознакомиться с успешно завершенным делом по обжалованию уведомлений-решений на суму 960 000 грн.

В данном деле суд апеляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал незаконными действия таможенного органа по уклонению от выполнения своих обязанностей. Более того, суд принял решение о взыскании средств из бюджета в пользу нашего клиента.

Данный судебный спор касался одного из самых главных вопросов в сфере налогового права, а именно - признания сделок товарными. Нашим юристам, во главе с Управляющим партнером компании Сергеем Дешуниным удалось защитить интересы клиента и признать недействительными налоговые уведомления-решения и во второй инстанции.

Данный спор является производным от спора о признании недействительным Решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров. В рамках судебного рассмотрения дела суд признал обоснованной позицию наших юристов о признании незаконной деятельности таможенного органа и взыскании с бюджета средств в пользу декларанта.

Судами первой и апелляционной инстанции была успешно подтверждена позиция наших юристов о неправомерном требовании ЖЕКа взыскать убыток по факту обнаружения компанией "Киевенерго" кранов доступа ответчика к системе теплоснабжения. Нами было доказано, что убытки понесенные ЖЕКом возникли в результате его протиправной деятельности.

Суд апелляционной инстанции на основании доводов наших юристов оставил в силе решение суда первой инстанции касаемо оплаты земельного налога ЖЕКом вместо хозяйствующего субъекта. Таким образом, была подтверждена позиция о невозможности возмещения суммы земельного налога третьему лицу, которое осуществило оплату такого налога вместо хозяйствующего субьекта без согласия такого субьекта.

В данном деле суд апеляционной инстанции подтвердил выгодное для нашего клиента решение суда первой инстанции об отмене Решения Таможни о корректировке таможенной стоимости. Одним из ключевых аргументов при принятия такого решения было суждение о том, что декларант предоставил все данные для определения таможенной стоимости товара согласно цене договора. А обязанность доказывания невозможности такого расчета лежит на органе таможни.

Настойчиво рекомендуем к ознакомлению судебное решение Киевского апеляционного административного суда, который удовлетворил требования юристов нашей компании касаемо признания недействительными уведомлений-решений Таможни, по включению лицензионных платежей в состав таможенной стоимости товара.

Спор в данном деле касался вопроса правомерности оплаты земельного налога ЖЕКом вместо хозяйствующего субьекта. Суд подтвердил позицию наших юристов, которая заключалася в том, что нормами законодательства не предустмотрена возможность возмещения суммы земельного налога третьему лицу, которое осуществило оплату такого налога вместо хозяйствующего субьекта.

Просим обратить внимание на довольно оригинальное судебное дело. В данном случае, в районном суде города Днепропетровска обжаловалась бездеятельность и незаконные постановления исполнителя. Суд согласился с обоснованностью жалобы, признал незаконными постановления и обязал орган ГИС снять запреты с имущества клиента.

Административный суд апеляционной инстанции подтвердил выигрышную для нас позицию в деле о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости.

В данном деле решался вопрос о взыскании сум страхового возмещения при обоюдном ДТП. Особенностью такой категории дел является то, что взыскание осуществляется пропорционально вине каждого участника ДТП, что соответственно определеяет судебную стратегию.

В рамках данного дела суд первой инстанции за нарушение ПДД определил наказание в виде условного ограничения свободы и лишения водительских прав, при этом не обосновал законность такого лишения. Наши доказательства были восприняты судом и легли в основу определения.

Дела о признании налоговых уведомлений решений незаконными являются одними из наиболее распростарненных видов практики нашей компании. В рамках данного дела были признаны незаконными уведомления-решения налоговой на суму более 5 миллионов гривен.

Просим обратить внимание на Решение суда в деле о признании недействительным решения Киевской областной таможни о коректировке таможенной стоимости. В данном деле суд принял позицию наших юристов касаемо полноты предоставления документов при таможенном оформлении товара, а также отклонил доводы таможни касаемо необходимости предоставления дополнительных документов, не предусмотренных ст. 58 Таможенного Кодекса.

Судом было рассмотрено довольно стандартное дело о признании права собственности наследника на земельный участок, который принадлежал наследодателю и третьему лицу на праве общей совместной собственности. Суд принял во нвимание наши доводы о том, что невозможность внесудебного определения части в праве собственности не является основанием для лишения наследника его прав, и принял решение об установлении факта равности долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности.

Результатом данного дела было подписание и утверждение судом мирового соглашения на выгодных для клиента условиях. Необходимо отметить, что данное решение сопровождалось нами и на стадии исполнения.

Указанное определение суда касается вопроса разъяснения Решения Хозяйственного суда г. Киева по взысканию суммы в размере 5180264,20 долларов США. При принятии определения суд принял аргументы юристов нашей компании и разъяснил, что взыскание сум нанесенного государством ущерба должно осуществляться независимо от того, предусмотрено ли перечисление таких средств в государственном бюджете на текущий год.

В данном деле решался вопрос о нарушении таможенных правил оформления грузов, ввиду несоответсвия документов, указанных в ГТД документам предъявленным таможне. Нам удалось доказать необоснованость требований таможеной службы на стади таможенного оформления и незаконность требований прокуратуры. Суд согласился с позицией наших юристов касаемо того, что все необходимые документы были предоставлены при таможенном оформлении, а попытка таможни обосновать свои требования на основании дополнительных, не предусмотренных Законом документов, является необоснованой.

Данное решение вынесено по иску нашего клиента против известной компании на фармацевтическом рынке - ООО "ВВС-ЛТД". По результатам неоплаты за поставленый товар суд принял решение о полном удовлетворении требований нашего клиента. Данное дело нами сопровождается и сейчас на стадии банкротства компании-должника.

В даном вопросе суд взыскал в пользу клиента нашей компании сумму ущерба в размере 157000 грн. Важным моментом в достижении результата было ходатайство и контроль над проведением товароведческой экспертизы по определению стоимости нанесенного ущерба.

Мы хотели бы привлечь Ваше внимание к данному делу, в котором рассматривался вопрос о возмещении страховой компании суммы ущерба с виновного в страховом случае. В данном контексте наиболее важным было обратить внимание суда на вину экспедитора в нанесении ущерба.

В данном деле суд взыскал в пользу клиента сумму в размере 120600 грн. на том основании, что эти деньги были получены ответчиком без правомерного обоснования. Суд установил, что поскольку договор аренды земельного участка был признан судом недействительным, средства, перчеисленные в пользу арендадотеля клиентом должны быть возвращены.

В рамках данного процеса суд установил, что поскольку договор аренды земельного участка был признан судом недействительным, из-за непроведения государственной регистрации, требования истца к нашему клиенту об уплате арендной платы являются необоснованными.

Нам удалось признать недействительным решение налоговой о применении штрафных санкций в размере 171006 грн. и взыскать эту сумму в пользу клиента из бюджета. Суть вопроса заключалась в несовпадении, по мнению налоговой, суммы выручки, находящейся фактически в сейфе у клиента и проведенной по РРО. Однако данные выводы были сделаны налоговой необосновано и с нарушением порядка проведения проверок. Именно это нам удалось доказать в суде, что и стало основанием для положительного решения.

В этом довольно интересном и мастштабном деле решался вопрос об возмещении ущерба иностранному предприятию, вследстиве невыполнения решения международного коммерческого арбитража, принятого еще в 90-х годах. Суд принял обоснованое решение, которое состоит в том, что в данном случае ответственность за ущерб, вызваный невозможностью выполнения решения арбитража по взысканию задолженности з государственного предприятия несет государство Украина. Результатом стало взыскание серьезной суммы с государства в пользу клиента.